На протяжении многих веков человечество изобретает право - правила игры, по которым должно жить общество. Этот процесс продолжается и сегодня. Но почему право не может быть придумано раз и навсегда? Почему одни нормы теряют своё значение и появляются новые? Существует ли право, неподвластное времени? На первом занятии нового осеннего сезона мы попробуем ответить на эти вопросы и поговорим о наиболее известных философских теориях права.
Почему бы не решать возникшие споры, не прибегая к помощи юристов и неповоротливого бюрократического аппарата суда - на дуэлях, в кулачных поединках или посредством самосуда? Почему все эти способы выяснения отношений сегодня находятся под запретом? В чём существенное отличие разрешения споров на основании норм современного права от всех перечисленных методов? На этой встрече мы поговорим о “кулачном праве”, его сложной истории, о том, почему Онегин не имел никаких шансов оставить в живых Ленского, а ещё попробуем найти отголоски “кулачного права” в праве современном.
В новом сезоне один раз в месяц мы будем обсуждать кинокартины, которые поднимают различные философские проблемы, актуальные для выбранных нами тем. В сентябре для обсуждения философии права мы выбрали классический фильм “Убить пересмешника” - экранизацию знаменитого одноименного романа Харпер Ли, за который она получила Пулитцеровскую премию - одну из наиболее престижных американских наград в области литературы. Мы обсудим связь права с такими феноменами как справедливость, ответственность, дискриминация и гражданские права.
Действительно, а зачем вообще нужно право? Почему мы не можем обойтись нормами морали или религии? Какие функции выполняет право в современном обществе и только ли определением границ дозволенного и списком наказаний исчерпывается его значение для общества? На завершающей сентябрьской встрече мы поговорим о том, как с философской и юридической точки зрения можно оправдать существование права, а также разберемся в том, каковы его функции с точки зрения юридической науки.
Сложно себе представить, что когда-то привычного для нас суда - с обвинителями в форме, защитниками в деловых костюмах и самих судей в мантиях, которые вершат правосудие, руководствуясь духом и буквой закона, не было. Их место занимали ордалии или судебные поединки. На этой встрече мы поговорим об истории ордалий, их юридическом и философском значении, а ещё вспомним о французском философе и юристе 16 века Жане Бодене и его работе о судебных процессах над ведьмами и колдунами.
На первый взгляд, каждый суд - это состязание, где стороны представляют свои доказательства, которые судья должен оценить и вынести определенное решение. Однако, состязательность далеко не всегда была присуща судопроизводству. На этой встрече мы поговорим о состязательности в суде, сравним состязательный и инквизиционный процессы, а также обсудим, зачем нужна презумпция невиновности и почему чистосердечное признание вины - отнюдь не царица доказательств.
В октябре мы решили устроить обсуждение судебного кино, основанного на реальных событиях. Картина “Просто помиловать” рассказывает историю адвоката Брайана Стивенсона, который помогает даже тем, кто не может позволить себе хорошего юриста. На кону - жизнь его подзащитного, обвиненного в убийстве. В основе фильма лежит книга самого адвоката «Просто помиловать: История правосудия и искупления». Мы посмотрим на это кино с философской точки зрения и попробуем разобраться в тонкостях судебного процесса.
Наверняка немногие из нас задумываются о том, какие бывают суды. Может показаться, что все суды работают одинаково, просто находятся в разных зданиях и в разных городах, чтобы людям было удобнее до них добираться. На самом деле, существует множество судов разных видов, каждый из которых решает свои особенные задачи. На этой встрече мы разберемся в том, какие же на самом деле бывают суды сегодня и чем они занимаются.
Любые рассуждения о праве невозможно себе представить без рассмотрения вопроса об ответственности человека. Но ответственности перед кем и за что? В чем эта ответственность может проявляться, каковы ее виды и в чем отличия, например, моральной ответственности от юридической? И вообще, почему человек должен за что-то отвечать перед обществом? На первом ноябрьском занятии мы обсудим самые общие вопросы ответственности и поговорим о признаках ответственности юридической.
Юристы, говоря об ответственности, могут указать на конкретные правовые нормы, в которых содержатся основания для привлечения к ответственности, ее виды и размеры. Но как быть философам? На что они могут опираться, рассуждая об ответственности? На этой встрече мы поговорим об ответственности с точки зрения философии и обсудим работы Ханны Арендт, известного философа XX века, посвятившей много своих мыслей этой проблеме.
На этой ноябрьской встрече мы решили поговорить об ответственности, с ощущением которой может столкнуться каждый из нас в ситуации трудного выбора. Обычно мы говорим о такой ответственности, как о гражданском или человеческом долге, чаще всего она связана с большими рисками, но не потому, что накладывается государством и даже не потому, что служит расплатой за совершенное правонарушение. Речь пойдёт о позитивной ответственности по отношению к другим людям, а поводом для разговора послужит совсем новый фильм “Белая птица”, продолжение ставшего хитом “Чуда” (2017).
Часто ли мы задумываемся, зачем вообще нужна юридическая ответственность? Её цель - возмездие, восстановление нарушенного права, исправление или, может, просто пример другим членам общества, чтобы они видели, что будет с теми, кто нарушает закон, и побоялись нарушать его сами? Почему ответственность чаще всего связана с лишениями? А знаете ли вы, что в соответствии с российским уголовным законом наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства? Об этих и других вопросах юридической ответственности мы поговорим на этом занятии.